前置审批那个词听着挺严肃，啥“前置”“审批”，一看就是公文风，读起来也就好几分。
实际上说白了就是，你想在那块地盘搞点事，得先问问领导同不应允，还得按个流程走个过场。
这活儿干不好，不仅事没成，还可能被人骂着去，就连弄出大乱子。 拿我常遇到的那个“僵尸”项目来说，那会儿老板心里委屈死了。
为啥？出于手续全办好了，选址、环评、排污全是一口assar！
那时候认定这事儿早就提上日程了。可后来一想，天哪，我哪来的钱？资金链一断，项目就得停工。
后来那方说，要是有个“前置审批”卡着，咱们就得花钱去弄，要么干脆撤了。结局呢，那方就忽悠说是“先做后批”，放个证再说。结局过审那天，人家又甩出个“前置审批”的借口，说目前政策变了，资金不到位就不能批。你等着，最终这坑不是填不了，是填不牢。 这事儿说白了，就是搞没动静之前，心里那堵墙还没砌。 举个具体的例子吧。去年有个地标的建设项目，老板一看地皮不错，资金也是凑夠了的，立马就开了个早会喊：“开工！”结局上级部门一看，嘿，这项目连“用地预审”都没有，直接跟后面说：“你先把前置手续补齐了。”老板有点急，当即就表示：“行，我这就去弄，一旦搞好了再提。”结局这“前置”一摆，后面那批事根本就黄了。
为啥？出于那些审批部门心里清楚，先有“前置”，后有“立项”，再后有“环评”，这链条一旦断，后面全是空谈。到了后期，人家又翻脸不认人，说“前置审批没搞定，别的都无所谓”。
这下好了，公司要早批又批不下来，要晚批又耽误工期，最终只能干等着，看着钱在手里转，看着项目像块死铁。 这种情形下，最让人头大的就是那套“先期介入”要么“前置审批”的套路。
明明项目都规划好了，资金也到位了，就是卡在某个环节。有些项目，前期实际上已经做得挺细了，哪位审批哪位不批？有些项目，前期别看没下手，但数据、规划、方案早就编好了，就是缺个“盖章”。
这时候拿“前置”当借口，就是典型的画饼充饥，要么说是偷换概念，想把已经预备好的工作，硬生生拖成“没预备好”的事儿。 试想一下，要是非要走这个“前置”流程，那成本得多高啊？光是工夫，光是人力，光是资金，不只是是那几张纸。对于老板来说，这真不是小事。
要是花了 M2 的钱，最终项目还黄了，那这个前置审批就不是手段，而是杀招。并且，一旦入了这个“前置”程序，后面所有的审批都成了“被动响应”。
那会儿是等我们到位再批，目前是等我们批完再批。
这逻辑一变，后续所有的钱、地、人、资，全得重新排，重新跑，重新折腾。哪还有精力去搞那些核心工作？项目肯定做不大，更别提做大做成了。 故此，别总被那些“前置”“审批”的术语绕晕了。核心就两点，一是先有规划，二是先有资金。
要是这两样缺了，那“前置”就是个空架子。有些项目，前期没立项，钱也没到位，直接找“前置”，那更是自找苦吃。 再说说那些为了应付“前置”而搞出来的各种“包装”。有些单位，为了虚增一个“前置”项目，把原本不需求的项目也编进去，就连把资金链切一下，把一局部非核心的资金安在这个项目名下，就是为了凑够那个“前置”的额度。
这招倒是挺狠，看着项目 Nombre 挺高大上，实际做起来，全是画大饼。等到真轮到去办事，人家一看，哟，这钱也没着落，这手续也没影儿。到时候别说批复，连个名头都立不牢。 实际上，真正的“前置审批”，不是那种能够随意插队的游戏。它意味着那些该在前期解决的基础性、关键性工作，已经到了务必解决的地步。
比如环保、保险、用地，要是这些都没先搞定，后面哪怕你钱再多、人再多，那个项目标根基都是不稳的。
这时候再去搞“前置”，那就是捡了芝麻丢了西瓜。 并且，目前的环境越来越严，这种“先建后批”的潜规则，越来越难找乐子。目前的趋势是，哪位先合规，哪位就保险。
那些想搞“先期介入”的，目前连口饭都吃不上了。他们所谓的“前置”，更多是推卸责任，说是“还没到点”，实际上“点”早就到。一旦到了，你还要去填那空白的表格，还要去跟人家“证明”你的项目是合规的，这功夫，中间少不了一顿“前置审批”。 故此，面对这种套路，最好的办法就是别被术语带偏。
看到“前置”二字，就想三件事：钱够不够？流程顺不顺？底儿打不扎实？要是这三个都答不上来，那这个“前置”就肯定是个坑。别把它当成一个工具，要当成一个门槛。过了这个门槛，后面没难题；没过，神仙也救不了你。 最终说句心里话，搞项目标人，最烦的就是被这些条条框框卡住脖子。越是到了关键时刻，越是好办被那些所谓的“前置”给糊弄。
实际上真相挺好办，就是那些该先做的工作，根本没做要么没做够。
这时候你若还非要硬着头皮去搞“前置”，那坑你的是我自己，不是别人。 总而言之，别光盯着那几张纸，要看清背后的逻辑。钱到位了，手续齐了，手续没到位，都是死路一条。至于那些虚头巴脑的“前置审批”，听听就算了，别当真，也别把它当成推动工作的利器。