定位：不是画地图，是找地图不存有的坑 别当作“定位”就是画个框框，把人圈进个格子，然后画十字线标个坐标。
说白了，在职业考试里，它大约率就是个“真话过滤器”。考试机构想搞你，别指望你通过那些老套的、能套话的回答技巧，他们更在乎你底子里长没长根。你选的那个赛道，是不是算法识别错了？你的履历里，是不是藏着真·红人，还是全是代运营拼凑出来的假象？ 定位这东西，早年间是个纯粹的工程难题，目前呢？它更像是一场心理博弈。咱们做这些岗位九分，实际上都是在跟一套复杂的算法谈恋爱。算法看你的 SQL、看你的 CV，看你的实习经历多没干货。但真正拍板你分到啥组、能不能进核心圈的，往往是你那个“定位认知”。 有些岗位，就像开盲盒。你当作自己是去卖保险的，结局发现算法把你投进了一个做新能源技术的组，出于你们俩在同一个知识库里，技术路线撞得啪啪响。
这时候，你的“定位”就真成了个坑。你躲那会儿是不是就能混上核心？别傻了。
有时候算法的判定逻辑是线性的，就连有点蠢。你简历里写满了“金牌销售”，它认定你是卖保险大师；你简历里写了“数据分析”，它认定你是数据分析师。但这只是在算法眼里，在你脑子里，你可能就是个拿着 PPT 推销保险的。 那有没有限制条件？有的。
比如某些大厂，他们早就把“定位”设成了个死胡同。你简历上填的是“互联网产品经理”，但实际开发过程里，你连个数据库都没摸过，只会用 Excel 做报表。
这时候，你的“定位”就是最大的笑话。算法怼你：“您这个岗，得是双 11 期间 10 分钟搞定百万销售额的人，您目前连 KPI 如何算都不会，还来面试？”这时候，你所谓的“自我认知”，不过是自欺欺人的安慰剂。 再说些具体的例子。咱们以那个挺火的“销售岗”为例。有些老同事，搞销售三十年，但简历上写的是“初级销售”。
后来入职，发现是算法把路跑偏了。结局呢？三个月不到，就被裁员了。
为啥？出于他们把“定位”当作了个死胡同。他们没意识到，岗位的本质不是简历上的字，而是“这个岗位能解决啥难题”。
要是你们去卖产品，但难题在于你们不懂技术，懂技术的也不会选你们，那你们的定位就是错的，你的未来也是错的。 还有一种情况，是岗位本身的难题。有些岗位，面试官和算法手里根本没写清楚“定位”这回事。你简历上写了“资深”，面试官现场问：“您认定您适合这个岗位吗？”你回答：“自然适合。”这算不算错？算。出于算法和面试官的标准不一样。算法要的是那种能跑通模型、能形成真数据的“真分析师”。你回答的是那种“能吹牛、能画饼”的“伪专家”。
这时候，你的定位就彻底跑偏了。你越拼命往“资深”两个字上靠，算法越认定你像个只会念 PPT 的吹牛鬼。 故此，这个“定位”，实际上就是个标尺。它用来衡量你的本事是否匹配这个岗位的真需求，而不是用来装饰你简历上那些光鲜亮丽的头衔。你去查一下招聘网站，看看这个岗位到底在搜啥。是搜“独立”，还是搜“带团队”？是搜“数据驱动”，还是搜“流程优化”？要是你简历上写的是“独立”，但面试官要的是“带团队”，那你目前的定位就是错的。 还有，别当作“定位”只是写在简历上的那一行字，那只是冰山一角。真正拍板你命运的，是你面对每一个难题时，脑子里第一个反应是啥。面对一个新的业务难题，你的第一反应是“这个我能搞定吗”，还是“这个需求汇报吗”？这才是你的真定位。简历上的“资深销售”，要是面对客户的刁难时，你第一反应是“如何忽悠他成交”，那你的定位就是个笑话。 并且，别指望“定位”是固定不变的。岗位变了，你的定位自然也得跟着变。
那会儿做 PPT，目前做 LBS，目前做 LBS，再赶明儿可能就得做 AI 客服。你的“定位”得跟上时代的脚步，否则，你就像一个穿着旧皮鞋去跑马拉松的人，鞋忒旧，路忒难，这鞋你穿再久，也是白费力气。 最终再说句实在话，定位这东西，有时候比运气还关键。运气好的时候，哪怕你是个“倒闭的 CEO"，只要算法认定你的技术牛，照样能把你推上去。但就算运气不好，只要你的定位准，哪怕你只是个“初级”，只要你确实能干活，哪怕你每天只比别人多干一小时，你也有机会活下来。 总而言之，别总在那琢磨“我是哪位”，也别总在那死磕“我是哪儿人”。找个靠谱的招聘机构，把那个岗位的“定位”搞清楚，把算法的逻辑理清楚，把面试过程中的那些潜台词琢磨透，这才是真正的大智慧。别把“定位”当成个填空，别把它当个装饰，要把它当成个导航，时刻提醒你，你要往哪个方向跑，别跑偏了。
毕竟，在职业这件事上，跑偏了，确实挺难找回来。