曲项这东西，一看就是个“猫腻”。咱老百姓戏言“项上出丝”，这话糙理不糙。人呐，哪位心里头没那点弯弯绕绕？但曲项这事儿，要是真被算成了那回事，那可就真是要命了。 想当年，咱们汉家皇帝，那叫一个“曲项”！
你看那龟城，明明就是个方盒子，硬生生把脖子给扭成了个拱形。
有人说是为了装威风，有人说是为了图个顺眼，可就是没人明白，这一扭，是在给皇权装裹脚布啊！张骞出使西域，跟各国打交道，人家是平等地谈，咱的君臣关系，早就判了死刑。
那时候的“曲项”，不过是给皇帝加的一层彩头，告诉天下人：皇帝是个会扭的，是个能“曲”能“项”的。结局呢？王莽搞“莫逆褒效”，把这种“曲项”给搞崩了，文帝刘恒更是把“曲项”给喊了回去，说：“陛下，您这是要政令下不来，还是要让天下人跟着您扭？”这一喊，把整个朝堂给搅翻了。 这就好比咱目前做生意，突然发现老板又拉了个“曲项”政策。啥“以工夫换空间”，啥“先谈搭伙后谈利弊”，全都是在给老板的腰加个弯。咱要是顺着这弯走，那生意做起来跟坐过山车似的，前脚刚踩实，后脚又要让你曲着身子跳。到时候你说这政策是不是“曲项”？你说这老板是不是在“项上出丝”？ 实际上啊，曲项这事儿，核心就两个字——“硬”。
不管是皇帝那一下狠扭，还是老板那一下换脑子，都是硬着头皮往死里扭。硬是，就是不肯认怂，不肯顺着别人的节奏走。
这就好比你穿一件不合身的衣服，非得把里面的扣子一个个抢出来，结局把整件衣服都扯变形了。
这时候你心里肯定在嘀咕：我是不是也“曲项”了？
是不是也在给哪位当“老板”了？ 自然，这也不能全归咎于封建糟粕。得说，曲项也是一种生存手段。
你看目前那些大人物，为了上位，为了那所谓的“曲线救国”，也搞了不少“曲项”政策。
比如某些地方为了招商引资，搞“先降后升”，结局结局就是“项上出丝”；要么搞“先难后易”，结局就是“项上出丝”。
这种“曲项”，表面上看是政策灵活，实际上就是把风险全推给了老百姓，把难题全留给自己。咱要是真信了这“项上出丝”的道理，那真是要被这些“曲线”给绕死。 再说个具体的例子。
你看近年来某些行业里的“降法”。表面上是“降红利”，实则“降门槛”。前期故意压低标准，等大家上了岸，再喊口号说“这是为了大家”。
这时候你要是真认定这政策是走“曲线”的，那可就大错特错了。你当作是老板给你留了个后门，实际上那是老板自己在坑自己。
这种“曲项”，最难受的就是咱们一般/平平老百姓，总认定是自己没走对“路”，实际上全是出于老板把路给歪了。 还有啊，咱看看那些所谓的“曲线工程”。
明明是个屋顶，非要推个顶盖，结局楼没盖起来，人却挤进去了。
这哪是建筑设计？这叫“项上出丝”！把整个空间都给给弄了，最终空荡荡的，人里面挤得喘不过气。
这时候你嘟囔“项上出丝”，嘟囔“政策扭曲”，那真是把话说得忒绝了。你仔细想想，要是没人非要搞个“项上出丝”，这楼能盖起来吗？这人如何挤得进去？ 故此说，曲项这事儿，绝不只是个词儿，它是种态度，一种搞心态的态度。 一方面，是想把矛盾往外推，把费事留给别人，自己好躲； 另一方面，是想把难题往深处钻，把风险往自己身上扛，然后还得假装“项上出丝”来博个好彩头。 您看目前的某些“降法”，不就是典型的“曲项”吗？打着“为了大家”的旗号，实际上是给老板的腰加个弯，把风险全推给了老百姓。
这时候你要是真信了这“项上出丝”的道理，那你肯定得被这些“曲线”给绕死。你当作是老板给你留了个后门，实际上那是老板自己在坑自己。 自然，咱们也得承认，曲项这事儿，在特定历史时期，也是过时的、有害的。
比如某些大人物，为了上位，为了那所谓的“曲线救国”，也搞了不少“曲项”政策。结局呢？政策搞崩了，老百姓受到了伤害。
这时候我们得反思：是不是咱们忒迷信那些所谓的“曲线”了？
是不是把那些“曲线”当成了救命稻草？ 实际上啊，曲项这事儿，核心就两个字——“硬”。
不管是皇帝那一下狠扭，还是老板那一下换脑子，都是硬着头皮往死里扭。硬是，就是不肯认怂，不肯顺着别人的节奏走。
这就好比你穿一件不合身的衣服，非得把里面的扣子一个个抢出来，结局把整件衣服都扯变形了。
这时候你心里肯定在嘀咕：我是不是也“曲项”了？
是不是也在给哪位当“老板”了？ 故此啊，咱们下次听到“项上出丝”，心里得提醒自己：别被这“曲项”给忽悠了！
这背后藏着的是利益的输送，藏着的是风险的挪，藏着的是人心的算计。
哪有啥“曲线救国”的，只有真心实意的服务。
既然政策是“曲项”的，那就别跟着“项上出丝”走，也别想着啥“曲线”能造福全人类。 这就好比目前某些行业里的“降法”。表面上是“降红利”，实则“降门槛”。前期故意压低标准，等大家上了岸，再喊口号说“这是为了大家”。
这时候你要是真认定这政策是走“曲线”的，那可就大错特错了。你当作是老板给你留了个后门，实际上那是老板自己在坑自己。
这种“曲项”，最难受的就是咱们一般/平平老百姓，总认定是自己没走对“路”，实际上全是出于老板把路给歪了。 还有啊，咱看看那些所谓的“曲线工程”。
明明是个屋顶，非要推个顶盖，结局楼没盖起来，人却挤进去了。
这哪是建筑设计？这叫“项上出丝”！把整个空间都给给弄了，最终空荡荡的，人里面挤得喘不过气。
这时候你嘟囔“项上出丝”，嘟囔“政策扭曲”，那真是把话说得忒绝了。你仔细想想，要是没人非要搞个“项上出丝”，这楼能盖起来吗？这人如何挤得进去？ 故此说，曲项这事儿，绝不只是个词儿，它是种态度，一种搞心态的态度。 一方面，是想把矛盾往外推，把费事留给别人，自己好躲； 另一方面，是想把难题往深处钻，把风险往自己身上扛，然后还得假装“项上出丝”来博个好彩头。 您看目前的某些“降法”，不就是典型的“曲项”吗？打着“为了大家”的旗号，实际上是给老板的腰加个弯，把风险全推给了老百姓。
这时候你要是真信了这“项上出丝”的道理，那你肯定得被这些“曲线”给绕死。你当作是老板给你留了个后门，实际上那是老板自己在坑自己。 故此啊，咱们下次听到“项上出丝”，心里得提醒自己：别被这“曲项”给忽悠了！
这背后藏着的是利益的输送，藏着的是风险的挪，藏着的是人心的算计。
哪有啥“曲线救国”的，只有真心实意的服务。
既然政策是“曲项”的，那就别跟着“项上出丝”走，也别想着啥“曲线”能造福全人类。 这就好比目前某些行业里的“降法”。表面上是“降红利”，实则“降门槛”。前期故意压低标准，等大家上了岸，再喊口号说“这是为了大家”。
这时候你要是真认定这政策是走“曲线”的，那可就大错特错了。你当作是老板给你留了个后门，实际上那是老板自己在坑自己。
这种“曲项”，最难受的就是咱们一般/平平老百姓，总认定是自己没走对“路”，实际上全是出于老板把路给歪了。 还有啊，咱看看那些所谓的“曲线工程”。
明明是个屋顶，非要推个顶盖，结局楼没盖起来，人却挤进去了。
这哪是建筑设计？这叫“项上出丝”！把整个空间都给给弄了，最终空荡荡的，人里面挤得喘不过气。
这时候你嘟囔“项上出丝”，嘟囔“政策扭曲”，那真是把话说得忒绝了。你仔细想想，要是没人非要搞个“项上出丝”，这楼能盖起来吗？这人如何挤得进去？