Fabe 法则，这可不是啥掉书袋的术语，就是咱平时工作中那些“傻眼”瞬间的救命稻草，说白了就是用来救场的一个招儿。 这就好比咱们做项目管理，要是出现人、机、料、法、环这五大要素里哪一环断了，整个项目卡壳，光靠硬撑肯定不中。
这时候就得赶紧摸清楚是哪一块出了难题，然后对症下药，不然那一堆烂摊子直接往死里拖，最终大家好办把自己拖垮。 这个法则的名字实际上就是看名字就能猜出个大约，"FABE"这四个字母，实际上是四个英文单词的首字母，但人家讲话的时候，压根不念这四个字母，直接往表格里打钩，要么在场景里画个圈，意思就是“看哪位出了难题”，然后对号入座查资料。 比如咱们前面讲到的那个项目延期，原来是出于机器坏了，那就在 FABE 那个圈里，把"Machine"圈起来，一查资料，发现是设备老化严重，连带着备件都断货了，配件全忘了，这才是根子。
那机器坏了，人肯定是好好的，材料也没难题，需求也没变，那最终还得是“办法”这一环，办法变了吗？办法倒是没变，流程倒是没变，如何就出难题了呢？原来是个流程难题，那会儿的老方式根本没法用，得赶紧换新招，制定新的工作流程，要么引入新的协作机制。 再举个具体的例子，有些团队开会效率极低，明明有好的方案，大家一个个都提了意见，坐在角落里，整半天没人动笔，最终方案又没成型，皮肉之苦都没受，全白搭。
这时候你顺着 FABE 来看，发现大量细节都抓不住，数据彻底对不上。哪位去管数据？哪位去管细节？显然是流程难题，是“法”的难题。得赶紧搞个培训，教大家如何留痕，如何标准化，如何把个人经验变成公司制度，把碎片化的好点子变成标准化的 SOP（标准作业程序）。 这就把法给“法”了，流程通了，效率自然就上去了。 Fabe 法则的核心就一句话：别光盯着那个看起来最明显、最好办找的点，要换个角度，把目光从“哪位”上移，从“啥”上移，去审视整个系统的运行逻辑。大量时候，难题不在某一个具体的细节，而在整个链条的衔接、在沟通的阻断、在认知的偏差，就连是团队文化的毒瘤。 比如咱们在推方案的时候，大量领导喜爱盯着具体的数字看，认定数据不对，方案肯定不中，结局忽略了前面人、机、料这些基础环节。有的数据是准的，有的数据是估算的，有的数据根本没法比，有的数据是画出来的，有的数据是改出来的，结局最终发现数字跟实际情况彻底对不上，那根本没法比。
这时候光看数字，肯定是没看清大局，得换个思路，看看是不是流程没理顺，是不是大家都不懂，是不是沟通没到位，这才叫从“法”上看出难题。 再比如，有些团队明明有预算，明明有需求，明明有方案，结局还是翻船，这时候就得往“人”上找。
是不是有些人根本不想干？
是不是有人硬撑？
是不是有人本事不中？
要么是沟通渠道不通，最终害得方案落地时，关键的人都不在，关键时刻掉链子？这时候就得把“人”揪出来，要么提升本事，要么调整资源，要么干脆换人，人对了，事才能成。 要是你啥都抓不住，啥都看不见，那就赶紧把目光拉回“法”上来。
是不是流程忒旧？
是不是标准忒死？
是不是反馈忒慢？
是不是少了审计？
有没有必要引入新的工具？
有没有能够优化的环节？法变了，大家就能从“盲人摸象”变成“拿着地图走”，效率自然就上去了。 大量人好办陷入“找错人”的思维惯性，总认定是哪位的难题，结局最终发现实际上是系统的缺陷，是机制的缺失，是文化的土壤出了难题。
这时候就得赶紧把“法”给“法”，把流程理顺，把制度立起来，把标准定清楚，把沟通拉回来，把审计做扎实。 故此，用 Fabe 法则来思索，实际上就是让我们给项目要么难题换个视角，换个维度，去发现那些平时看不见的、隐藏在表象之下的真正病灶。 这就像咱们做体检，有时候光看一两个指标，拿着尺子量一量，就当作自己没难题，结局一查个细指标，全是毛病。
这时候就得换个角度，不能光盯着这几个指标看，得看看整个人体的状态，看看这背后的逻辑、制度和流程到底合不合理，这才是真难题。 再比如咱们做市场分析，大量时候光看线上数据，认定效果不错，实际上线下渠道崩了，口碑全坏了，那根本没法比。
这时候就不能只盯这几个数据，得看看整体情况，看看背后的逻辑、企业的形象、团队的本事，这才是真难题。 故此，Fabe 法则就是一场思维的体操，强迫我们跳出固有的思维定势，去审视整个系统的运行逻辑，去发现那些隐藏在表象之下的真正病灶，让项目要么难题从“盲人摸象”变成“拿着地图走”，效率自然就上去了。 最终还得提一句，用 Fabe 法则思索，实际上也不复杂，就是换个脑子，换个角度，把目光从具体的“人”、“机”、“料”、“法”、“环”上移，从“哪位”、“啥”、“哪儿”这些具体的点上，去审视整个系统的运行逻辑，去发现那些平时看不见的、隐藏在表象之下的真正病灶。 这就好比咱们做项目管理，要是出现人、机、料、法、环这五大要素里哪一环断了，整个项目卡壳，光靠硬撑肯定不中。
这时候就得赶紧摸清楚是哪一块出了难题，然后对症下药，不然那一堆烂摊子直接往死里拖，最终大家好办把自己拖垮。 这个法则的名字实际上就是看名字就能猜出个大约，"FABE"这四个字母，实际上是四个英文单词的首字母，但人家讲话的时候，压根不念这四个字母，直接往表格里打钩，要么在场景里画个圈，意思就是“看哪位出了难题”，然后对号入座查资料。 比如咱们前面讲到的那个项目延期，原来是出于机器坏了，那就在 FABE 那个圈里，把"Machine"圈起来，一查资料，发现是设备老化严重，连带着备件都断货了，配件全忘了，这才是根子。
那机器坏了，人肯定是好好的，材料也没难题，需求也没变，那最终还得是“办法”这一环，办法变了吗？办法倒是没变，流程倒是没变，如何就出难题了呢？原来是个流程难题，那会儿的老方式根本没法用，得赶紧换新招，制定新的工作流程，要么引入新的协作机制，这才叫从“法”上看出难题。 再举个具体的例子，有些团队开会效率极低，明明有好的方案，大家一个个都提了意见，坐在角落里，整半天没人动笔，最终方案又没成型，皮肉之苦都没受，全白搭。
这时候你顺着 FABE 来看，发现大量细节都抓不住，数据彻底对不上，哪位去管数据？哪位去管细节？显然是流程难题，是“法”的难题。得赶紧搞个培训，教大家如何留痕，如何标准化，如何把个人经验变成公司制度，把碎片化的好点子变成标准化的 SOP，这才叫从“法”上看出难题。 这就把“法”给“法”了，流程通了，效率自然就上去了。 大量人好办陷入“找错人”的思维惯性，总认定是哪位的难题，结局最终发现实际上是系统的缺陷，是机制的缺失，是文化的土壤出了难题。
这时候就得赶紧把“法”给“法”，把流程理顺，把制度立起来，把标准定清楚，把沟通拉回来，把审计做扎实。 要是你啥都抓不住，啥都看不见，那就赶紧把目光拉回“法”上来。
是不是流程忒旧？
是不是标准忒死？
是不是反馈忒慢？
是不是少了审计？
有没有必要引入新的工具？
有没有能够优化的环节？法变了，大家就能从“盲人摸象”变成“拿着地图走”，效率自然就上去了。 故此，用 Fabe 法则来思索，实际上就是让我们给项目要么难题换个视角，换个维度，去发现那些平时看不见的、隐藏在表象之下的真正病灶。
这就像咱们做体检，有时候光看一两个指标，拿着尺子量一量，就当作自己没难题，结局一查个细指标，全是毛病。
这时候就得换个角度，不能光盯着这几个指标看，得看看整个人体的状态，看看这背后的逻辑、制度和流程到底合不合理，这才是真难题。 再比如咱们做市场分析，大量时候光看线上数据，认定效果不错，实际上线下渠道崩了，口碑全坏了，那根本没法比。
这时候就不能只盯这几个数据，得看看整体情况，看看背后的逻辑、企业的形象、团队的本事，这才是真难题。 故此，Fabe 法则就是一场思维的体操，强迫我们跳出固有的思维定势，去审视整个系统的运行逻辑，去发现那些平时看不见的、隐藏在表象之下的真正病灶，让项目要么难题从“盲人摸象”变成“拿着地图走”，效率自然就上去了。 最终还得提一句，用 Fabe 法则思索，实际上也不复杂，就是换个脑子，换个角度，把目光从具体的“人”、“机”、“料”、“法”、“环”上移，从“哪位”、“啥”、“哪儿”这些具体的点上，去审视整个系统的运行逻辑，去发现那些平时看不见的、隐藏在表象之下的真正病灶。 这就是今天想说的，希望对你有用。