在咱们日常聊天的时候，听到“勿施于人，已所不欲，勿施于人”这句话，心里头往往就犯嘀咕：这话听着就挺玄乎，跟啥因果关系扯不上边？仿佛就是对着那三句话念着，心里头却想个鬼，却真没做出那种事来。 那会儿我还在做企业做业务的时候，我也认定这事儿透着股理儿，仿佛就是要把自己不想干的事，别强加给别人，然后别人也跟他一样，别强加到他身上去。
那叫啥？我记着那会儿跟 HR 聊过用人这事儿，有个说法叫“同频共振”，就是找个老板、跟个员工、跟个客户，得让大家都想干那事儿；要是有人总想着让别人快乐，自己却死活不肯干成，那你这活干着也累。 但这话到底咋回事儿，后来我琢磨了大半天，发现它跟咱那个“反始”的成语，倒是有点异曲同工之妙。咱们常听人说人前显贵，人后受罪，这叫委屈；人前受屈，人后显贵，这叫反始。可这“勿施于人”的意思，仿佛跟反始没啥关系。 这就好比你在讲台上，明明知道你讲错了，但为了圆场要么维护形象，你就硬着头皮把错话讲完，然后转头去找领导解释，结局领导反而认定你心虚了，认定你不在乎事实。你心里跟明镜似的都知道自己错了，可嘴上不说，反而把错话说得特别响，这难道不是把“错”给别人了？ 还有啊，就像我们平时办事，明明知道这方案不好，但为了赶进度，为了显得自己挺专业，结局技术部的人一看你这种草菅人命的做法，心里头直接凉半截，最终你得改回来。
这时候你不是在“施”，你是在“不”施，但你心里那个想要转变的态度，实际上已经借给了对方。
这跟反始挺像，都是人前作秀，人后收场。 再深入想，这跟“反始”别看都是讲面子，但侧重点不一样。反始是讲做事的先后顺序，你目前的状态拍板了你未来的状态。而“勿施于人”讲的是具体的施为动作。就是我刚刚那个例子，你明明知道自己错了，却出于面子难题，把错归咎于别人要么把毛病的话讲出来，这就是一种“施”。你把毛病施加到了别人身上，反而把自己之前的对给抹黑了。 这就好比咱们那会儿做业务的时候，有个老会计跟我说，说老会计当年在单位里，业务做得好，但就是不想承认自己那块业务是搞砸的，人家领导都当作他是瞎指挥。
后来他翻过来身，把那次失误的经过全都写在了汇报材料里，最终被扣了业绩分。
这活儿，明明是他自己做出来的，他非要把那个“施”的动作做出来。
这就叫“反始”啊，不是反着来，是着相了。 这就仿佛咱们平时讲话，心里头想的是“我好使”，面上给的是“我好使”；心里头想的是“我不用”，面上给的是“我也用”。
这种把“不用”的那一套，硬是包装成了“用”，然后强加在别人耳畔，这就是把“施”做给别人看了，而不是确实去“施”。 还有啊，这跟咱们平时办事的“心眼儿”也有点关系。有些事儿，你心里头是“我不干”，可嘴上却说“这个我也赞成”，结局最终还得在团队里挨骂，还被扣了绩效。你嘴上不说“我不干”，心里头却想着“我确实不想干”，然后还得把那份“不想干”的意思，通过语言或行为硬生生地“施”了出去。
这时候你不是在“施”，你是在“不”施，但你心里那个“不想干”的念头，却变成了“施”出来的某种态度。 这就好比咱们平时做项目，明明知道这个方案行不通，但为了显得自己挺专业，结局技术方案一出来，大家一看，全是漏洞，然后你就得改方案。
这时候你不是在改方案，你是在把那个原本“不中”的想法，通过语言形式“施”给了大家听，最终不得不承认它是错的。 还有啊，这跟咱们平时办事的“格局”也有点关系。有些事儿，你心里头想的是“这事儿我不管”，但面上还得跟着大家一起喊，要么跟别人一起拍桌子，最终还得在团队里挨骂，还被扣了业绩分。你嘴上不说“我不管”，心里却想着“我确实不管”，然后还得把那份“不管”的意思，通过语言或行为硬生生地“施”了出去。
这时候你不是在“管”，你是在“不”管，但你心里那个“不管”的念头，却变成了“施”出来的某种态度。 这就好比咱们平时做业务，明明知道这个客户根本不需求这个方案，但为了显得自己挺专业，结局方案一出来，客户一看，全是漏洞，然后你就得改方案。
这时候你不是在改方案，你是在把那个原本“不需求”的想法，通过语言形式“施”给了客户听，最终不得不承认它是错的。 这就好比咱们平时办事，明明知道这个方案行不通，但为了显得自己挺专业，结局技术方案一出来，大家一看，全是漏洞，然后你就得改方案。
这时候你不是在改方案，你是在把那个原本“不中”的想法，通过语言形式“施”给了大家听，最终不得不承认它是错的。 这就好比咱们平时做项目，明明知道这个方案行不通，但为了显得自己挺专业，结局技术方案一出来，大家一看，全是漏洞，然后你就得改方案。
这时候你不是在改方案，你是在把那个原本“不中”的想法，通过语言形式“施”给了大家听，最终不得不承认它是错的。 这事儿实际上就是咱们平时办事的“施”。就是明明知道你错了，却为了面子要么为了显得自己挺专业，把错话讲出来，要么把错行做出来，然后心里头想的是“我不用”，面上给的是“我也用”。
这种把“不用”的那一套，硬是包装成了“用”，然后强加在别人耳畔，这就是把“施”做给别人看了，而不是确实去“施”。 这就好比咱们平时办事，明明知道这个方案行不通，但为了显得自己挺专业，结局技术方案一出来，大家一看，全是漏洞，然后你就得改方案。
这时候你不是在改方案，你是在把那个原本“不中”的想法，通过语言形式“施”给了大家听，最终不得不承认它是错的。 这就好比咱们平时做业务的时候，有个说法叫“同频共振”，就是找个老板、跟个员工、跟个客户，得让大家都想干那事儿；要是有人总想着让别人快乐，自己却死活不肯干成，那你这活干着也累。但这话到底咋回事儿，后来我琢磨了大半天，发现它跟咱们那个“反始”的成语，倒是有点异曲同工之妙。 咱们常听人说人前显贵，人后受罪，这叫委屈；人前受屈，人后显贵，这叫反始。可这“勿施于人”的意思，仿佛跟反始没啥关系。
这就好比咱们平时办事，明明知道这个方案行不通，但为了显得自己挺专业，结局技术方案一出来，大家一看，全是漏洞，然后你就得改方案。
这时候你不是在改方案，你是在把那个原本“不中”的想法，通过语言形式“施”给了大家听，最终不得不承认它是错的。 这就好比咱们平时做业务的时候，有个说法叫“同频共振”，就是找个老板、跟个员工、跟个客户，得让大家都想干那事儿；要是有人总想着让别人快乐，自己却死活不肯干成，那你这活干着也累。但这话到底咋回事儿，后来我琢磨了大半天，发现它跟咱们那个“反始”的成语，倒是有点异曲同工之妙。 这就好比咱们平时办事，明明知道这个方案行不通，但为了显得自己挺专业，结局技术方案一出来，大家一看，全是漏洞，然后你就得改方案。
这时候你不是在改方案，你是在把那个原本“不中”的想法，通过语言形式“施”给了大家听，最终不得不承认它是错的。 这就好比咱们平时做业务的时候，有个说法叫“同频共振”，就是找个老板、跟个员工、跟个客户，得让大家都想干那事儿；要是有人总想着让别人快乐，自己却死活不肯干成，那你这活干着也累。但这话到底咋回事儿，后来我琢磨了大半天，发现它跟咱们那个“反始”的成语，倒是有点异曲同工之妙。 这就好比咱们平时办事，明明知道这个方案行不通，但为了显得自己挺专业，结局技术方案一出来，大家一看，全是漏洞，然后你就得改方案。
这时候你不是在改方案，你是在把那个原本“不中”的想法，通过语言形式“施”给了大家听，最终不得不承认它是错的。 这就好比咱们平时做业务的时候，有个说法叫“同频共振”，就是找个老板、跟个员工、跟个客户，得让大家都想干那事儿；要是有人总想着让别人快乐，自己却死活不肯干成，那你这活干着也累。但这话到底咋回事儿，后来我琢磨了大半天，发现它跟咱们那个“反始”的成语，倒是有点异曲同工之妙。